[Мишка Ушастик]

На выходных был киносмотрелкиным. Во-первых посмтрел вторую часть м/ф "Как приручить дракона". Не буду растекаться мысью по древу, скажу так - видно, что старались сделать интересно, зацепить зрителя, от чего картина получилась уже не такой детской, как первая часть. Правда и герои (а за ними и целевая аудитория) повзрослели.
Только одно мне не давало покоя - подросший главгерой стал дико похож на подросшего Гарепоттера из последних серий, что лично мне мешало полностью погрузиться в атмосферу фильма. Увы.
Во-вторых пересмотрел "Спасти рядового Райана". Фильм со второго раза уже не производит такого сильного впечатления, и потому, начинаешь присматриваться к мелочам.
Не вдаваясь в разборы, как это было на самом деле, хочется с высоты своей дилетантсткой колокольни оценить то, что было в фильме.

Всех желающих приглашаю к обсуждению.

Всех желающих приглашаю к обсуждению.

1. Пляж.

1. Пляж.
Когда мы видим берег глазами немецких пулемётчиков

или на общих планах на нём расположены отдельно стоящие "ежи"

Однако, Хэнксу, каким-то образом удаётся накопить за таким ежом довольно большую группу бойцов для атаки, большинство из которых ни чем не прикрыто, но и не скошено огнём.

После сосредоточения, сводные группы, подгоняемые офицерами и угрозами накрытия миномётным огнём, бросаются вперёд и залегают у намытого прибоем бруствера.

Т.е. наставить ежей, натесать кольев и намотать проволочных заграждений у немцев хватило ума, а вот такое удобное укрытие они не заметили? И даже если срыть его нераельно, то от чего хоты бы не заминировать?
Ну да ладно. Перед линией проволочных заграждений американцы накапливаются ещё дольше. И где обещанные миномёты? И в целом артиллерийский обстрел берега ведётся очень вяло (правда, есть данные, что на омахе с артиллерией у немцев было не ах - на 7,5 км фронта 5 75мм орудий, 2 88мм ПАК-43, 7 50мм ПАК, 2 башни "рено" 37 мм, 4 80мм миномёта, 11 Granatwerfer (50мм), 37мм и 2 по 20мм "флаки"). Но если уж вы заявили в фильме накрытие миномётным огнём, то уж будьте любезны.

2. Наступать на пулемёты.

2. Наступать на пулемёты.
Идут идут и тут бац - среди чиста поля пулемётное гнездо. Охраняет, видимо, остов антенны РЛС. Принято решение - пулемёт надо неприменно подавить. Даже если это может привести к срыву выполнения основной боевой задачи. Пусть. Но если пулемёт, как было сказано ранее, можно обойти, зачем атаковать его в лоб?! Не с фланга и не с тыла?! Пусть. В группе есть стрелок-снайпер. Почему, вместо того, чтоб с места прикрывать огнём атаку группы, он берёт М1 и носится по полю? И потом он бы весьма пригодился отсреливая из укрытия немцев высовывающихся, чтобы выбросить обратно гранаты.
Закономерный итог - потеря бойца. А судя по тому, сколько они потом оставались на месте невозбранно разговаривая разговоры, можно судить - поблизости других фашистов нет.

Так для чего нужна была эта лобовая атака?!

3. Невзорванный мост

3. Невзорванный мост.
И собственно, кульминация. Бой у моста.

Ситуация не простая. У немцев преимущество в огневой мощи, живой силе и технике. На стороне янки - преимущество узкого моста. Вариантов два. Первый, реализованный в фильме, держать оборону перед мостом не давая противнику в узких улицах реализовать преимущество в огневой мощи, однако, закономерно получить фланговые обходы и с потерями отойти таки за мост и пытаться его взорвать. Второй - держать оборону за мостом, загоняя наступающего противника в узкие рамки, да ещё и на открытое место, однако, закономерно получая полноценные огонь всех его огневых средства включая САУ и "Флаки". И всё же на мосту проще отсекать пехоту, а уже потом в узких улочках жечь танки.
И ещё немного про танки. План капитана Милера в том, чтоб завалив танк перегородить проезд к мосту. Не смотря на заявленные в начале три базуки при восьми выстрелах к ним, танки подбивают носками и коктелем Молотова.
А есть ещё третий вариант - сразу взорвать мост едва на него втянется побольше фашистов, а ещё часть фашистов отсечь на своём берегу и уничтожить.
Правильность решения пинятого киношным капитаном, кажется мне сомнительной в виду того, что мост в итоге и не удержали и не взорвали и если бы не рояль в кустах ввиде налёта никем не вызванных и не наводимых штурмовиков, всё кончилось бы гораздо печальнее.
А какое решение данной тактической задачи видите вы?

@темы: мнения, оружие, наша победа, киносмотрелкин

Comments

А какое решение данной тактической задачи видите вы?

Мишка Ушастик, не смотреть по второму разу фильмы, рассчитанные на эмоциональное восприятие.

[TrashTank]

для чего нужна была эта лобовая атака?

В фильмах всё нужно для фильма.

[Мишка Ушастик]

мышовка, я нечаянно

TrashTank, чтоб убрать персонажа)